Essendo da sempre contrario alla limitazione della libertà delle masse, devo dire di essere contrario, ma il caso merita delle dovute riserve e delle rivalutazioni per quanto riguardano il vero senso senso delle libertà e della sicurezza dell'animalità.
Per quanto segue posso sembrare incoerente, visto i miei antecedenti interventi nel trattare questi argomenti, ma se vogliamo davvero essere corretti (e veramente coerenti, visto che in Italia i cittadini sono poco inclini al rispetto delle regole) le misure in questione sono anche troppo permissive, quindi necessarie.
Nessuno al momento attuale puó dire se la decisione del governo sia corretta o giusta, ma ciò sancisce che con gli italiani in ogni caso ci vuole piú polso per fare rispettare le regole, e tutto il braccio per unirli nella questione dell'interesse collettivo nell'avere consapevolezza, quindi piú potere di acquisto nell'economia reale. "Sputare sul -reddito di cittadinanza- é il chiaro segnale che gli italiani ignorano i propri diritti sin dalla base del bisogno vitale di ogni individuo. Una forma di egoismo che cadrebbe no appena chi la esprime e la auspica non si ritrovi con il culo per terra per qualsiasi motivo.
Questo é un'altro argomento ma per carattere ben viene alla ribalta ogni volta che si é di fronte ai bisogni, ma necessariamente, di fronte alle esigenze di ogni singolo cittadino, che poi rispecchi dei bisogni sociali.
Questioni di politiche scientifiche dove anche molti dotti ignorano gli ingranaggi delle logiche, e che da tali atteggiamenti innalzano muri dove si schiantano i bisogni e i diritti dei cittadini, i diritti sociali, i diritti delle masse, i diritti di chi in effetti produce, i diritti di chi diventa strumento per permette al paese di evolversi e progredire.
Se in altri paesi, e in particolare in Germania, ció non avviane, vuol dire che altrove hanno piú senso dello Stato e credono fermamente nell'osservanza delle leggi vigenti.
Se in Italia serve anche la morale degli ultimi politici sfigati, trombati, e magafonati nonostante il loro consenso rimane sotto il 2%, senza nulla togliere al loro titolo (rimanendo pur sempre dei discutibili raccomandati) vuol dire che in Italia so é messi alquanto male.
In intanto pur contrario al vaccino, aspetto prodotti migliori; e quando saranno realmente efficaci e liberi da effetti collaterali correrò a vaccinarmi. Intanto farò come ho sempre fatto negli ultimi due anni, ovvero, distanziamento, misure igieniche specifiche, e tutto ciò che mi puó proteggermi dall'essere contagiato.
Attenzione: questo non vuol dire isolarsi, anzi, bisogna approfittare degli eventi per rafforzare ancora di piú i rapporti esistenti nella propria sfera conviviale.
Per tanto: - non credette a ció che dice Bassetti e Burioni ad occhi chiusi, ma ascoltate tutte le fonti, in modo da fare poi un resoconto sui contenuti.
Certo per capire servono altre nozioni.. ma con determinato sforzo si possono distinguere delle informazioni vere, utili, da quelle false indotte da proselitismo per plasmare e abbattere ogni resistenza di sfiducia individuale verso la fonte che le dirama.
Alla luce dei fatti é ben chiaro che questi non lavorano per il bene inscindibile della collettività ma bensì lavorano per una fonte da cui traggono buone promesse e buoni proffitti personali.
Ció nonostante:
La scienza é sempre imprecisa (in certi casi) figuriamoci se lo sia quella sperimentale, quindi sperimentate. Aggiornatevi, e siate sempre cauti finché non ci sia un quadro chiaro e affermativo degli argomenti in questione. Solo di fronte a una buona riuscita degli effetti dei vaccini, e della necessità, ci si puó vaccinare.-
Diversamente credo sia meglio aspettare e in caso di sintomi si ricorra alle terapie convenzionali, che per altro hanno dato buoni esiti e di chiaro contrasto contro ARS Covid19.
Anche la sorte individuale ha una certa importanza (in carenza di patologie pregresse, sia chiaro) nella cura prevenzionale della propria persona. Se la sorte vi tiene distanti da certi eventi vaccinarsi non serve a nulla. Sarebbe come cercare di curarsi di una ferita che non esiste. Come fasciarsi la testa se non si é rotta.
Il paragone del paracadute in questo caso non é corretto, come fanno osservare molte persone; non é corretto dire che se il "paracadute" non é sicuro al 100%, tanto vale la valutazione degli effetti dei vaccino sul corpo umano. Quindi non é la stessa cosa buttarsi da un'aereo senza paracadute, e il non vaccinarsi. Secondo me questi commettono un grande errore. Non é così dal momento che la vita di ogni essere umano é sacra, non mi sembra il caso che delle persone vengano sacrificate per la sperimentazione dei farmaci. Quindi non vaccinarsi non equivale per forza a un suicidio come nel caso non si usi un paracadute in una discesa libera da un aereo.
Per tanto sarebbe piú congruo e auspicabile che ogni tipo di protesta si orientasse verso una richiesta globale e condivisa nella richiesta incondizionata di trasparenza, verso l'obiettività e la verità nel trattare la pandemia in corso. Ogni tipo di interesse di parte nega ogni sorta di interesse collettivo che é quello della salute pubblica. Questo fino ad ora gli atteggiamenti di Burioni, di bassetti e di altri, che si alternano sui canali pubblici a fare proselitismi di parte.
Le proteste contro il Green pass etc. etc.,sono proteste di sponda, sterili e inutili; la vera protesta utile al caso, deve essere all'insegna della richiesta della verità e della trasparenza su tutto. In una civiltà moderna e democratica é inconcepibile che si possa ancora ingannare l'opinione pubblica e le masse.
Di Barolus Viginti
studente:
-sociologia e scienza politiche-
