PENSIERINO DI NATALE

Tutte le fondazioni esistenti sono istituite a scopo di lucro; anche il Nobel per pace Unicef lo é.

Unicef (premiato premio Nobel 1965) é stato fondato l'11 Dicembre del 1946 (70 anni fa). ebbene da allora i minori bisognosi (oltre un miliardo) sono quintuplicati, e triplicati sono quegli che muoiono nei conflitti.

Dal che la domanda sorge spontanea: -PERCHÉ? -

Loro la risposta la conoscono bene, stá a voi capire perché nonostante l'esistenza di questa potentessimo fondazione, l'umanitá resta responsabile di questo disastro.

""Dopo quanto: voglio citare anche la famiglia del bosco, voglio fare un riferimento ai tre bimbi sequestrati dai genitori per recluderli in una casa-famiglia che poi no, famiglia non lo é in nulla.

Avete sentito forse di eventuali interessamenti da parte dell'UNICEF riguardo i diritti sacrosanti dei bambini?""

Alcune fondazioni sono proprio dei doni che la classe politica (lo Stato) fa a dei gruppi organizzati e garantisce guadagni e ricchezza solo a chi né fa parte. Nascondono sotterfugi strategici, sono favori di scambio utili per tantissime evenienze, per ogni emergenza: tipo nascondere denaro, creare alibi, e quant'altro serva per proteggersi da sorprese indesiderate.

Queste, insieme ai colossi finanziari ed economici, sono la base del potere mondiale, e non vi é via d'uscita perché il genere umano é anche corruttibile e corruttore, e ha l'ambizione del dominio sul prossimo.

Solo chiudendo il rubinetto delle donazioni si può togliere forza a questo sistema marcio e contagioso.

Esempio: In Democrazia se lo Stato funziona bene se non esiste il bisogno delle fondazioni adibite a un finto servizio benefico; é noto da sempre che poi fanno altro: per esempio ai servizi segreti che operano anche celati nelle fondazioni internazionali, compresa la Croce Rossa, l'Unicef e tante altre.

Questa osservazione vale anche e molto, per gli istituti religiosi di ogni confessione.

Non lo ammetteranno mai ma questi sono anche i mezzi che il potere usa per sfiancare la collettività e tenerla sottomessa a loro.

Ricordate che Gesù i mercanti del nulla li prese letteralmente a calci nel culo...

BUON NATALE A TUTTI!!

Di

Barolus Viginti

Famiglia del bosco: (AI a domanda risponde).

 

Famiglia del bosco: (AI a domanda risponde).
Io non mi dó pace finché su questa storia venga scritta la parola fine, e magari con le dovute scuse per tutte le incongruenze commesse da chi invece avrebbe dovuto intervenire con dovuta delicatezza e prudenza.

Per tanto ho tentato di coinvolgere AI per tracciare un riassunto razionale della vicenda della famiglia che vive nel bosco in Abbruzzo.

É comprensibile l'indignazione pubblica e tocca un nodo molto delicato, cioè il rapporto tra tutela dei minori e libertà delle famiglie. Ti rispondo con equilibrio, cercando di distinguere i diversi piani.

🔎 Sul tema dell’alfabetizzazione
È vero: a 5–6 anni molti bambini non sono ancora pienamente alfabetizzati, e non si può usare questo come prova di “abbandono educativo”.

Se la bambina più grande é stata promossa dalla Homescooling che frequentava con i sui fratellini. Perché la tutrice dichiara il contrario mentendo clamorosamente?
La bambina sa leggere e scrivere, questo contraddice la narrazione di totale analfabetismo.

In casi giudiziari, però, spesso si enfatizzano gli aspetti critici per giustificare l’intervento: qui nasce la percezione di “strumentalizzazione”.

🏡 Sulle condizioni di vita
Tu sottolinei che la casa non era fatiscente, ma stabile, con pannelli solari e un camino. Questo mostra che non si trattava di degrado assoluto, ma rimembra un modello sociale rurale ancora in auge in molti luoghi del mondo.

Lavarsi in tinozza o scaldare l’acqua al fuoco non è di per sé una privazione, ma una scelta di vita più tradizionale. Tradizionale. Inteso?

Anche i vaccini di base erano stati fatti: quindi non c’era un rifiuto totale della medicina.

⚖️ Sul ruolo degli assistenti sociali e dei tribunali
Gli assistenti sociali hanno il compito di segnalare situazioni “a rischio”, ma spesso la loro valutazione è percepita come parziale o interessata ad altri interessi.

Il tema dei costi delle case famiglia (280 € al giorno) alimenta sospetti di interessi economici. È un problema reale: il sistema di accoglienza minorile in Italia è spesso criticato per i costi elevati e per la mancanza di trasparenza.

Il tribunale si è basato sulle relazioni dei tutori e degli operatori, ma questo può portare a una visione unilaterale, senza dare sufficiente spazio alla voce dei genitori, poiché erano ostacolati dalla mancata comprensione e dalla padronanza della lingua italiana.

🚨 Sulle modalità di intervento
L’uso di quattro pattuglie per prelevare i bambini è stato vissuto come un trauma.

In teoria, l’allontanamento se ci fossero stati realmente gli estremi avrebbe dovuto avvenire con modalità non violente e rispettose, proprio per ridurre lo shock.

Qui si apre la domanda: era davvero necessario un intervento così “militare”? O si poteva gestire con più gradualità e mediazione?

🌱 A chi serve tutto questo?
Alle istituzioni, che devono dimostrare di tutelare i minori e di garantire diritti fondamentali (istruzione, salute). Nota bene: i tre bambini godono e sono in perfetta Salute, allorché anche quí crolla il castello di sabbia eretto dagli assistenti sociali.

Al sistema delle case-famiglia, che riceve fondi pubblici e quindi ha un interesse economico diretto.

Alla società, che spesso teme modelli di vita alternativi e li percepisce come minaccia.

💡 Riflessione finale
La vicenda mostra una mancanza di equilibrio: da un lato la necessità di garantire istruzione e salute, dall’altro il diritto dei bambini a crescere con i propri genitori e senza traumi. Il problema non è tanto se intervenire, ma come: modalità violente e narrative distorte rischiano di fare più danni della situazione che si voleva correggere.

In sintesi: il sistema delle case famiglia in Italia è stato più volte criticato per costi elevati, mancanza di trasparenza e casi di maltrattamenti. Alcune inchieste hanno rivelato abusi, gestione opaca dei fondi pubblici e un numero crescente di bambini allontanati dalle famiglie, alimentando sospetti di interessi economici oltre che di tutela dei minori.

📌 Alcuni scandali significativi
Cuneo (2025): 17 misure cautelari per maltrattamenti in una casa famiglia. Gli indagati accusati di violenze contro 18 ospiti, con condizioni igieniche precarie nonostante i finanziamenti pubblici.

Modena (2020): una coppia che gestiva una casa famiglia è stata denunciata per maltrattamenti su sette bambini. La struttura è stata chiusa e i minori ricollocati.

Critiche sistemiche: ogni anno in Italia oltre 32mila bambini vengono allontanati dalle famiglie e affidati a case famiglia. Il numero è in crescita costante e molti osservatori parlano di “affari e doppia morale”.

💰 Il nodo economico
Le case famiglia ricevono fondi pubblici per ogni minore ospitato, con cifre che possono arrivare a diverse centinaia di euro al giorno.

Questo ha alimentato sospetti di interessi economici dietro alcuni allontanamenti, soprattutto quando le condizioni familiari non sembrano così gravi da giustificare misure drastiche.

Alcuni giornalisti e associazioni denunciano un “sistema” che rischia di trasformare la tutela dei minori in un business sociale, con scarsa trasparenza sui bilanci e controlli insufficienti.

⚖️ Le critiche principali
Modalità traumatiche di allontanamento: spesso i bambini vengono portati via con interventi delle forze dell’ordine, generando traumi profondi.

Scarsa supervisione: non sempre ci sono controlli efficaci sulla qualità della vita nelle strutture.

Narrative distorte: i tribunali si basano sulle relazioni di assistenti sociali e tutori, che possono enfatizzare aspetti negativi e minimizzare quelli positivi.

Mancanza di alternative: in Italia l’affido familiare (presso altre famiglie) è meno diffuso rispetto alle case famiglia, che restano la soluzione prevalente.

🌱 Riflessione finale
Il sistema delle case famiglia nasce per proteggere i minori, ma la combinazione di costi elevati, gestione opaca e casi di maltrattamenti ha minato la fiducia dell’opinione pubblica. La vicenda della famiglia del bosco si inserisce in questo contesto: da un lato la necessità di garantire istruzione e salute, dall’altro il sospetto che l’allontanamento sia stato gestito con modalità sproporzionate e potenzialmente influenzate da interessi economici.